(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/2125 E.  ,  2008/4181 K. "İçtihat Metni"MAHKEMES İ : İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin oto kiralama işi yaptığını, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, kiralayan kişi tarafından emniyeti suistimal suretiyle çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 80.000.00 YTL’nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigorta sözleşmesi uyarınca kiracı yada anahtar verilen kişi tarafından aracın çalınmasının teminata dahil olduğunu, ancak aracı çaldığı iddia olunan kişi ile davacı arasında yazılı kira sözleşmesinı, anahtarının da verilmediğini, bu nedenle zararın teminat dışı kaldığını, istenen tazminatın da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile dava dışı ... arasında oto kiralama sözleşmesi akdedildiği, ...’ün emniyeti suistimal suretiyle aracı çaldığı, aracın olay tarihi itibariyle piyasa rayiç değeri ve poliçe teminat limitinin 80.000.00 YTL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 80.000.00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 3.240.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 22.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.