(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/13498 E.  ,  2009/479 K.

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırı olarak gerçekleştirilen değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu taşınmazda davalıya verilen süre içinde onaylı mimari projeye aykırı olarak gerçekleştirilen tüm değişikliklerin projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda "verilen sürede projeye uygunluk sağlanmadığı takdirde yöneticinin ve akabinde davacının bu konuda yetkilendirilmesi ve herbir bağımsız bölüm için gerçekleşecek masrafın davalılardan tahsil edilerek yerine getirme hususunu icra eden apartman yönetimi veya davacıya verilmesine" biçiminde karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı paragrafının (b) bendinin birinci satırındaki "verilmesine" sözcüğünden sonra gelen kısmın metinden çıkarılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.