2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine fiziksel şiddet uygulayan ve sadakatsiz davranışlarda bulunan kocaya nazaran, eşine hakaret eden davalı (kadın)'ın da boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı (kadın)'ın ekonomik durumuyla ilgili 04.09.2012 tarihli araştırma tutanağında ev hanımı olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, davalı (kadın) 14.02.2013 tarihli celsede, 04.02.2013 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalışmaya başladığını beyan etmiştir. Mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan davalı lehine yoksulluk nafakasına (TMK md.

175.hükmedilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları usulünce tespit olunmadan yoksulluk nafakasına hükmolunamaz. Bu nedenle davalı (kadın)'ın usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.