(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/1229 E.  ,  2008/2011 K.

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 3.440,85 YTL alacağın 26.10.2001 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’ın ... ... ... olarak görev yapmakta iken disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, davalının kalan mecburi hizmete karşılık gelen borcunun 3.440,85 YTL olduğunu, bu alacağın 26.10.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece, kefil ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.3466 Sayılı ... ... Yasasının 16.maddesine 3829 Sayılı Yasa ile eklenen Ek.2.fıkrasında, aynı yasanın 15.maddesi uyarınca disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle ilişiği kesilen ... ...'nın yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kendisine yapılmış olan öğrenim giderlerinin iki katını tazminat olarak ödeyeceği öngörülmektedir. Yasanın açıklanan bu hükmü dikkate alınmadan davalı ...’ın eğitim ve öğretim dönemi süresince yapılan masraflardan kalan mecburi hizmetine karşılık gelen miktar kadar da cezai şarttan sorumlu olacağı dikkate alınmadan sadece asıl borç miktarı üzerinden hüküm tesisi,

2.3466 Sayılı ... ... Yasasının 4892 Sayılı Yasayla değişik 7. maddesinde ... jandarmaların mecburi hizmet süresinin ... ... çavuşluğa nasp tarihinden itibaren on yıl olduğu belirtilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden 6.8.1999 tarihinde eğitimini bitirerek ... ... ... olarak nasbedilen davalı ...’ın 26.10.2001 tarihinde disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır.Buna göre yükümlünün 3650 günlük mecburi hizmetinin 811 gününü yerine getirdiği 2839 gününü ise yerine getirmeden ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında yükümlünün kalan mecburi hizmeti 2839 gün olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda kalan mecburi hizmetin 2800 gün olduğunun kabulü ve bu süre üzerinden davalının borcunun tespit edilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece,yukarda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 25.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.