(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/533 E. , 2006/2105 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.2003-30.12.2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SSK Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içerisinde yenilenmemesi nedeniyle HUMK’nın 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre vekille temsil edilen davalı yararına tarife hükümleri dikkate alınarak vekalet ücreti takdir etmek gerekirken, hüküm altına alınan vekalet ücretinin miktarı yazılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
