(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/1939 E.  ,  2006/2309 K.

Davacı (Alacaklı) Oyakbank A.Ş. ile davalı (Borçlu) ..... Tic. Vs., (3.Kişi) ..... Tic. Vs. aralarındaki İstihkak davası hakkında Adana 3. İcra Mahkemesinden verilen 13.04.2005 gün ve 613-142 sayılı hükmün davacı (Alacaklı) ile Davalı (Borçlu) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R

Mahkemece verilen 13.4.2005 tarihli karar davalı borçlular tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı banka ise; HUMK. 433 maddesi 2.fıkrası gereğince yine yasal süre içerisinde verdiği temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla kararı temyiz etmiştir. Anılan maddede tanınan bu hak; mahkeme kararının biran önce, kesinleşmesini sağlamak düşüncesiyle normal süre içinde hükmü temyiz etmek istemeyen veya süresinde temyiz etmiş olmakla beraber bir kısım temyiz nedenlerini gözden kaçırmış olan tarafa temyiz incelemesi yapılacak olan bir karara karşı verilmiş "ek temyiz hakkıdır" Bunun doğal sonucu olarak ayrı temyiz harcının alınması gerekmektedir.

Somut olayda, mahkeme kalemince davacının karşı temyiz dilekçesinin davalı borçluların temyiz dilekçelerinin kaydedildiği temyiz defteri esas numarasına kaydedildiği ancak temyiz harcının davacı tarafça yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; Dairemizin geri çevirme kararına verilen cevapta davacı alacaklı bankanın 2.5.2005 tarihli temyiz dilekçesinin hangi tarihte; temyiz esas defterinin 2005/32 sırasına kaydının yapıldığına ilişkin bilgiyede rastlanmamıştır. Yapılacak İş, davacı bankanın katılma yolu ile temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilerek süresinde temyiz edildiği anlaşıldığı takdirde HUMK.

434.maddesi 3.fıkrası gereğince temyiz harcının yatırılmamasına ilişkin eksiklik giderilmelidir.

Mahkemelerin birinci görevinin; yargılamayı en kısa zamanda ve doğru olarak sonuçlandırmak olduğu; bu gibi eksikliklerin gereksiz yargılama süresini uzattığı dikkate alınarak; bu konuda gerekli azami hassasiyet gösterilerek; yukarıda belirttiğimiz şekilde, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı alacaklının temyizinin süresinde olup olmadığı araştırılıp, süresinde olduğu anlaşıldığı takdirde temyiz harcının tamamlanması için gerekli yasal süreler verilerek, sonucu beklendikten ve gerektiğinde HUMK. 434/3.fıkrasındaki prosedür işletilerek gereğinin yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.