Esas No
E. 2023/2512
Karar No
K. 2023/3249
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2512 K. 2023/3249 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/2512, K. 2023/3249, T. 08.03.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2512
Karar No
2023/3249
Karar Tarihi
08.03.2023
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi         2023/2512 E.  ,  2023/3249 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/3573 E., 2022/4546 K.
TEMYİZ EDENLER: Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi

SAYISI: 2020/339 E., 2021/268 K.

BİRLEŞEN DAVA

MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi

SAYISI: 2019/623 E., 2020/287 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeninden hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, dava tarihi itibarıyla işyerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan davacı işçinin açtığı ve verilen hükmün ileriye dönük etkisi olmadığı belirlenen davada; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarların, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalıların temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple; Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog