(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/1738 E.  ,  2008/1149 K.

Mahkemesi : İzmir 3. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin davacı-karşı davalı 3. kişinin davasının kabulüne, birleşen 1997/155 esas sayılı dosyadaki davanın ve istihkak iddiasinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

1.Dosyadakı yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektici nedenlere göre davalı Varlık A.Ş.’nin aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Mahkemece davacı 3.kişi Selyak Petrol Ürünleri A.Ş.tarafından açılan

İstihkak davasınan kabulune karar verilmesi doğru isede alacaklı ...adına devren,T.M.S.F,dan temliken alan davalı R.C.T.Varlık Yönetim A.Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanununa göre kurulup aynı kanunun 143/5 maddesi gereği harçtan muaf olduğundan davalı R.C.T Varlık A.Ş.nin bakiye 398.81.YTL harçtan sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Hükmün 4.parağrafınan silinerek yerine,”davalı ...Ş. devren TMSF ve temliken alacaklı RCT Varlık A.Ş.harçtan muaf olduğundan 2003/787 esas sayılı dosya yönünden harç alınmasına yer olmadığına”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.