(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/6910 E.  ,  2009/8902 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın kaza sonucu pert olduğunu, olayın davalı şirkete ihbarı üzerine ödenmemiş toplam 1.403.-YTL prim borcunun yatırılması gerektiği bildirildiğinden söz konusu prim bedelinin 11.3.2008 tarihinde yatırıldığını; ancak, 4.4.2008 tarihli zeyilname ile poliçenin başlangıcından itibaren iptal edildiğini ve hasarın ödenmediğini, aracın 9.7.2007 tarihinde Şekerbank AŞ'den kullanılan kredi ile alındığını, kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen banka lehine aynı tarihte rehin konulduğunu, rehin nedeniyle primlerin garanti altına alındığını belirterek, 33.000.-YTL sigorta bedelinin, olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait aracın karıştığı kaza sonucu yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, poliçeye ait primlerin ödenmediğinin tesbit edildiğini,

TTK'nun 1282 ve 1295/3.maddesi hükümlerine göre sigortacının sorumluluğunun primin tamamının ya da taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksitin ödenmesi ile başlayacağını, kaza tarihi itibari ile sigortalı tarafından hiç prim ödemesi yapılmadığından müvekkilinin sorumluluğunun da başlamadığını, sigortalının olay saatinden sonra primin tamamını müvekkili şirketin hesabına yatırdığını, bundan sonra 12.3.2008 tarihinde hasar ihbarında bulunduğunu, kaza meydana geldikten sonra primin hesaba yatırıldığı fark edilince 14.3.2008 tarihinde sigorta- lıya ödediği primin iade edildiğini, araç üzerine konulan rehin ile sigorta primlerinin de garanti altına alındığının düşünüldüğü iddiasının yerinde olmadığını, zira hem poliçenin 2.sayfasında prim ödeme esasları ve ödenmemesinin sonuçları ve prim ödeme planı kısmında hem de banka ile sigortalı arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde primden davacı sigortalının sorumlu olduğunun görüldüğünü belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kazadan önce prim ödenmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.