(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/3566 E.  ,  2008/3237 K.

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren zorunlu tarım ... sigoratlısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığna karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre dava 29.03.2007 tarihinde açılmıştır. Delilerin toplandığı aşamada davalı Kurum Çalışma ve ... Başkanlığı'nın 22.05.2007 tarih ve 7 numaralı tebliğine göre değerlendirme yaparak davacıyı 1.4.1996 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil yaparak kapsama aldığı dosyadaki belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve kusurunun da bulunmadığından, yargılama giderlerinin davalı yerine davacıya yükletilmesi ve vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.