2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı, cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat (TMK.m.174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK.m.175) ve ziynetlerin aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelini de istemiştir. 1086 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu dönemde açılmış olan boşanma davalarında boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikat bitinceye kadar ileri sürülebilir (HUMK.md.185). Davalının ziynetlere yönelik talebi ise boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir. Davalı-davacı tarafından cevap dilekçesindeki taleplere ilişkin olarak başvurma harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava veya karşı dava bulunmamaktadır. Nispi harç sonradan yatırılmış olsa dahi bu talebi karşı dava haline getirmez. Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın res'en bir davayı tetkik ve halledemez (HMK.md.24). Bu husus nazara alınmadan, ziynet eşyaları konusunda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde ziynet talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.