(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/7826 E.  ,  2009/8962 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi ve sürücüsü olduğu aracı ile nizami bir şekilde seyrettiği esnada kırık yağmur suyu ızgarasının fırlaması sonucunda araçta hasar meydana geldiğini, hasarın 10.890.-TL olarak hesaplandığını beyanla 10.890.-TL'nin, yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalı idare vekili görev, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.391.91.-TL'nin, dava tarihi olan 26.11.2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı idare vekili, kararı husumet, kusur yönünden temyiz etmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 412.66.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.