2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebine ilişkin hüküm kurulmaması ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı koca cevap dilekçesinde "uğradığı manevi zararın tespit edilmesini" istemiş, tahkikat aşamasında ise 10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesinde hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiştir. Bu madde gereği hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, taraflara açıklama yaptırılabilir. Somut olayda, cevap dilekçesinde manevi tazminat miktarı belirtilmemiş ve bu miktarın açıklanmasını istemek hakimin görevi ise de; davalı koca 04.11.2013 tarihinde 10.000 TL manevi tazminat istediğini açıklamıştır. Bu durumda davalı kocanın usulüne uygun yapılmış manevi tazminat isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.