(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/19062 E.  ,  2008/3975 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı 1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, davacının 1994 yılından dava tarihi olan 04.04.2007 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı Mayıs 1994 tarihini takip eden ay başı olan 01.06.1994 tarihinden 31.12.2002 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine fazla istemin reddine karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 450.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması ve yargılama giderlerinin tümünden davalı Kurumun sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.