2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; kendi davasının reddi ve kadının davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı-davalı kadın hükmü temyize cevap dilekçesiyle temyiz etmişse de; harcı ve kaydı bulunmadığından temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,

2.Davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı-karşı davacı koca boşanma davası ile birlikte düğün ve evlenme masraflarının tahsilini istemiştir. Davalı-karşı davacının bu talebi Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayanmamaktadır. Bu talep 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmayıp, genel hükümlere tabidir ve bu davaya bakmaya Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Gerçekleşen bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.