(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/16949 E. , 2008/4533 K.
"İçtihat Metni"
Davacılar, ... vs. vekili Avukat Hakim Bozkulak ile davalılar, 1-..., 2-..... vekili Avukat ....... aralarındaki tazminat davası hakkında Yalova İş Mahkemesinden verilen 21.11.2006 gün ve 26-708 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
HUMK'nun 427. maddesindeki parasal sınırları değiştiren 5219 sayılı yasanın 2/c maddesi ile 21.7.2004 tarihinden itibaren verilecek kararlarda 40.000.000 TL olan kesinlik sınırı 1.000.000.000 TL'ye (1.000,00- YTL) çıkarılmıştır. Diğer bir deyişle 21.7.2004 tarihinden itibaren verilen kararların temyiz edilebilmesi için hüküm altına alınan miktarın 1.000.000.000.TL (1.000,00-YTL)'yi geçmesi gerekir.
HUMK'na 5236 sayılı yasanın 19.maddesi ile eklenen Ek-4.maddeye göre ise "Görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay'da duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on milyon lirayı (10,00- YTL) aşmayan kısımları dikkate alınmaz."
18.11.2005 Gün ve 25997 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2006 yılı için belitlenen yeniden değerlendirme oranı % 9,8 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2006 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.090.00. YTL. 'sini geçmesi gerekir.
Inceleme konusu karar, bu tarihten sonra verilmiş ve ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan her biri yararına hükmedilen tazminat miktarına ilişkin hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirjne Kararı da göz önünde tutularak, davalıların temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
