2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde; evlilik süresince çalışmamaktan dolayı maddi kaybının olduğunu belirterek 30.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, ayrıca nisbi harca tabidir.

Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Yine davacı tarafından ödenen nisbi harç da talep etmiş olduğu ziynetlerle ilgilidir. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu 30-32 md.). O halde, mahkemece yapılacak iş, davacı-davalı kadının talep ettiği maddi tazminat miktarı üzerinden nisbi harcı tamamlattırıp, görev yönünü de değerlendirip sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik harç tamamlanmadan hüküm tesisi doğru olmuştur.