2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle boşanma, velayet, kişisel ilişki ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakalara ilişkin kısımların daha önce temyiz edilmemiş olmaları sebebiyle mahkemece verilen ilk hükümle kesinleşmiş olmasına ve bu yönlere ilişkin mahkemece yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen ilk hükümde davacı (kadın) lehine tedbir nafakasına hükmedilmemiş, davacı (kadın) tarafından bu yön temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin davacı (kadın) lehine tedbir nafakası hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3.Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul ve ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen fer'i talepler için ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı ve vekalet ücreti kesinleştiğine göre; bozmadan sonra boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan yargılama sonunda ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.