2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası miktarı ve tazminatlar yönünden; davalı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı T.. Ö.. ve karşı taraf temyiz eden davacı F.. Ö.. ile vekili Av. .. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı (koca)'nın tüm, davalı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Toplanan delillerden, davalı (kadın)'ın Sosyal Güvenlik Kurumu kaydının bulunduğu, ancak aktif olarak çalışmadığı gibi, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde sürekli ve düzenli bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, davacı tarafından da davalının dava sırasında işe girip çalışmaya başladığı iddia edilmemiştir. Davalıya miras yolu ile intikal eden taşınmazlar ise, halen iştirak halinde mülkiyete tabi olup, davalının bu taşınmazlardan bir gelir elde ettiği de ispatlanmamıştır. O halde, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davalı (kadın) yararına oluşmuştur. Hal böyle iken, davalı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı gerekçe ile talebin reddi doğru bulunmamıştır.