2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, davalı-davacı kocanın boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın tüm, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı (kadın)'ın, yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ev hanımı olup, çalışmadığı tutanağa bağlanmışsa da, dosya içinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıt örneklerinde 2012 yılı 10. ayından itibaren düzenli bir şekilde çalışma kayıtlarının bulunduğu, ayrıca bir kısım tanık ifadelerinde de işe girdiğinin belirtildiği görülmektedir. Bu sebeple davacı-davalı (kadın)'ın çalışma durumu ile elde ettiği gelir araştırılarak, kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun değerlendirilip, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan, eksik inceleme ile davalı-davacı (kadın) lehine yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru bulunmamıştır.