2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; tazminat miktarları, vekalet ücreti ve harç yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece daha önce verilen hüküm, Dairemizce 13.06.2013 tarihinde kadının daha ziyade kusurlu olduğu belirtilerek koca yararına maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiği, boşanma davası ve bu dava ile birlikte talep edilen alacak talebinin kabul edilmesi nedeniyle koca yararına boşanma davasının kabulü sebebiyle maktu,alacak davasının kabulü nedeniyle nispi vekalet ücreti takdirinin gerektiği ve ayrıca alacak davası yönünden karar verilmesi sebebiyle bu dava yönünden alınması gereken karar ve ilam harcı yönünden hüküm kurulması gerektiği gerekçeleri ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde koca yararına boşanma davasının kabulü sebebiyle maktu vekalet ücreti takdir edilmediği gibi kabul edilen alacak davası yönünden alınması gereken karar ve ilam harcı hakkında hüküm kurulmamıştır. Bozmaya uyulmakla, mahkeme, bozma gereğince hüküm vermek zorundadır.Uyulan bozma kararında da belirtildiği gibi mahkemece, koca yararına boşanma davasının kabulü sebebiyle maktu vekalet ücreti takdiri ile kabul edilen alacak davası yönünden alınması gereken karar ve ilam harcı hakkında karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.