7. Hukuk Dairesi

Davacı, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıya karşı açtığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/122 Esas, 2009/65 sayılı Kararı ile taşınmazın adına tesciline karar verildiğini ve hükmün 15.12.2009 tarihinde kesinleştiğini ancak tapuda gerekli harçları yatıramadığı için taşınmazın adına tescilini sağlayamadığını, bu süre içinde gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işlemi sonucunda taşınmazın tapuya kayıtlı olmaması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini belirterek kesin hüküm ve zilyetliği nedeniyle taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini istemiş; davalı ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, arazi toplulaştırması sırasında tapu kaydı bulunmaması nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/5017 Esas, 2021/3300 Karar ve 18.05.2021 tarihli kararı ile hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine aykırı olması nedeniyle bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 inci ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın davacı adına tesciline dair kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanan tapu iptal tescil ve arazi toplulaştırmasından kaynaklanan ayni hak isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.