(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/10648 E.  ,  2007/1444 K.

Dava dilekçesinde çatıdaki güneş enerji sistemlerinin su depolarının kaldırılması ve dairesindeki hasarın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyada davacı vekiline temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulünce tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden,

2.Davalı ...'ye mahkeme kararı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde daha öncesinde dava dilekçesi için çıkarılan tebligatın muhatabın adres bırakmadan ayrıldığından bahisle iade edildiği ve sonrasında da dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının davalıya bildirilmesi için aynı adrese çıkarılmış olan tebligat evrakının yine muhatabın adres bırakmadan ayrıldığı belirtilerek iade edilmesi üzerine mahkemece Tebligat Yasasının 35. maddesi gereğince tebligat yapılması yoluna gidilmiştir. Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce Yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının bu davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının davalı ...'ye usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

3.Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ancak karar başlığında ismi yazılmayan ...'a mahkeme kararının tebliğ edildiğine dair belge dosyada bulunmamaktadır. Davalı ...'a mahkeme kararının usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden Sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.