(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/16200 E. , 2008/9342 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 13.04.1992-30.12.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı, davalıya ait işyerinde 13.04.1992-30.12.2003 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporundaki tarihlere atıp yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulamaz.Davacının çalıştığı sürelerin hükümde açıkça gösterilmemesi H.U.M.K.
388.maddesine aykırıdır. Hizmet tesbiti yönünden davacının hangi tarihler arasında işveren yanında çalıştığı açıkça hüküm fıkrasında belirtilmesi gerekirken infazda tereddüt ve duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
