(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/10835 E.  ,  2009/1217 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalara dayalı yemek satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, iddiaya konu yemeklerin müvekkili tarafından talep edilmediğini ve teslim alınmadığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddiaya konu akdi ilişkinin davalı tarafça inkar edildiği, hal böyle olunca yetki yönünden HUMK’ nun 10. ve BK’ nun 73.maddelerinin uygulanamayacağı, genel yetkiyi düzenleyen HUMK’ nun 9.maddesi gereğince ... İcra Dairelerinin değil,...İcra Dairesinin yetkili olduğu gerekçeleri ile davaya konu takip yapılan icra dairesi yetkisiz bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK’ nun 50.maddesi uyarınca para veya teminat borcu için takip hususunda HUMK’ nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Yetki itirazı hadise şeklinde incelenir. (HUMK mad.190)

Somut olayda, davalı şirket temsilcisinin isticvabı, davalı vekilinin beyanları ve SSK kayıtlarının incelenmesinden dosyaya sunulan irsaliyeler altında isim ve imzası bulunan kişilerin davalı çalışanı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. Dava, bu ilişkiden dolayı bir miktar para alacağının tahsiline yönelik olduğunu göre olayda BK’ nun 73/1 ve HUMK’ nun 10.maddeleri uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu yer olan ... İcra Dairelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.