2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve 17.01.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2. maddesi uyarınca nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre, davalı (kadın)'ın tüm, davacı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı (kadın)'ın Dörtler Mobilya Malzemeleri San.Tic. ve Ltd.Şti. deki 270 adet hissesini dava açıldıktan sonra 12.12.2012 tarihinde 270.000 TL. bedelle devrettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kadının yoksulluğa düşeceğinden söz edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmadığı halde kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.