(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11687 E. , 2009/6812 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :06.05.2008 Nosu :128-204 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa filo satışı olarak adlandırılan satış sistemi ile toplam 5 adet araç satışı yapıp, 6.758.19 YTL tutarında filo indirimi yaptığını, bu indirimin kendi ihtiyacı için araç alımı yapanlara uygulandığını, ancak davalının filo satışı olarak gösterip kendi kullanımı için aldığı araçları 3.kişilere fatura edip, satıp,davacıyı zarara uğrattığını belirterek, 6.758.19 YTL zarar tutarının 13.12.2006 tarihinden işleyecek banka reeskont faizi ile tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının araçları davacıdan satın almadığı, filo indiriminin yapılıp, yapılmayacağı konusunda bir sözleşme de bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
