2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, müşterek çocuk Kardelen'in velayeti, kadın yararına verilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Toplanan delillerden her iki tarafın da Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı olarak açtığı önceki boşanma davalarının ispat edilemediğinden reddedildiği, bu duruma göre ret ile sonuçlanan davalardan önceki olayların nazara alınamayacağı, her iki tarafın ret ile sonuçlanan davalardan sonra, bir araya gelmedikleri ve yeni bir olayın da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Ret ile sonuçlanan ve Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanak teşkil eden boşanma davalarını açarak, birlikte yaşamaktan kaçınan her iki taraf da eşit kusurlu kabul edilmelidir. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesi koşulları oluşmadığı halde davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.