(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12620 E. , 2009/189 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı banka vekili müvekkili ile dava dışı kişi arasında yapılan kredi sözleşmesinin davalının kefil olarak imzaladığını, davalının kefaletinin 5.000.00 YTL ile sınırlı olduğunu, davalının icra takibine haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında kredi borcunun ödendiğinin kendisine söylendiğini, ikinci defa çekilen krediden haberi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda icra takibinde asıl alacağın 15.629.39 YTL olduğu, davalıya bu miktar üzerinden ödeme emri tebliğ edildiği, itirazın da buna göre yapıldığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin görevi dava değerine göre belirlenir. Davaya temel alınan icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emri daha fazla bir alacağı ihtiva etmekle birlikte borçlunun itirazı üzerine açılan davada itiraza konu alacağın 5.000.00 YTL’ lik bölümü dava konusu edilmiştir. Başka bir anlatımla dava konusu edilen alacak 5.000.00 YTL’ dir. Bu durumda mahkemece HUMK’ nun 8.maddesi hükmü gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
