....

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Paz. San. Tic. A.Ş. arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğunu, sözleşmenin ''Ödemeler'' başlıklı 9. maddesinde ödemelerin peşinat haricindeki kısmının çeklerle yapılacağının kararlaştırıldığını, davaya konu çekin ödeme planının 3. maddesinde (24/04/2023 tarihli 585.800,00TL) belirtildiğini, bu kapsamda lehtar dava dışı ... A.Ş.'nin keşidecisinin... Ltd. Şti. olduğu çeki ticari ilişki kapsamında cirolayarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilileri tarafından bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolması hususunun çekin keşidecisi ve lehtarına derhal bildirildiğini, çekin kaybının ticaret yapan müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, diğer yandan ise çekin yüksek tutarı ve lehtar tarafından da beyaza ciro ile cirolanmış olması karşısında, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını beyan ederek; öncelikle ... Bankası / ... Şubesi'ne ait, .... numaralı, 24.04.2023 tarih ve 585.800,00TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, sonrasında ise ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 27/04/2023 tarihli celsesine davacı vekili tarafından mazeret dilekçesi gönderildiği, söz konusu mazeret dilekçesinde davaya konu çekin bulunduğunun belirtildiği ve davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine yönelik talebi de dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.