(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5730 E. , 2008/3284 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekilleri müvekkillerinden ... ... ile davalı arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi’ni diğer müvekkilleri ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalının Alanya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2000/1436 Sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya icra takibinden dolayı 46.322.064.982.-TL. borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacılardan ... davadan feragat etmiştir.
Davalı vekili, borcun kaynağının Ticari Kredi Sözleşmesi olduğunu, davacıların takip dosyasına mahsuben 47.801.620.000.-TL. ödeme yaptıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıya yapılan son ödeme de düşüldüğünde davacıların halen Kredi Sözleşmeleri nedeniyle davalı bankaya 58.797.095.292.-TL. borçlarının kaldığı, limit artırımına ilişkin sözleşmesinin her iki tarafın imzasının bulunması ve kefalet limitinin gösterilmiş olması nedeniyle geçerli olduğu gerekçesiyle davacılardan ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, diğer davacı ... ... tarafından açılan davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
