(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7054 E.  ,  2009/8866 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .......,vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ...Ltd. Şti.’nin kredi borçlusu ve diğer davalılarında kefil olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden teminat mektubu kredisi tesis edildiğini, 89.068.820.336 TL’lik teminat mektubu düzenlendiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinin 41. maddesi uyarınca yetkisini kullanarak, nakden depo edilmesini talep ettiğini ve ihtarnameye rağmen teminat mektubu bedellerinin depo edilmediğini ileri sürerek, davalılar hakkında yapılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, teminat mektuplarının tazmin edilmediğini, halen bağlı olduğunu, banka aleyhine risk doğmadığını belirterek ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, takip dosyasında davalı borçlularının itirazlarının iptali ile 89.068.820.336 TL’lik teminat mektubu bedellerinin nakden depo edilmesine ilişkin takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.