1. Ceza Dairesi

1.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Piran’ın maktül Abdulaziz'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve doya içeriğine göre; olay tarihinden iki buçuk yıl önce sanık Piran ile maktül Abdülaziz arasında kavga olduğu ve kavgada Abdülaziz'in bacağına isabet eden mermi sonucu hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, beyanlara göre tarafların barıştıkları ve bu süre zarfında bu konunun gündeme gelmediği, olay günü sebebi bilinmeyen bir nedenle Piran'ın kendisine ait av tüfeği ile bahçede arkadaşlarıyla oturmakta olan Abdülaziz'e uzak mesafeden ateş ederek Abdülaziz'i öldürdüğü olayda; a- Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tasarlama halinin kabulü için, sanığın önceden koşula bağlı olmaksızın öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek maktulü öldürmesi gerekmekte olup, somut olayda sanığın ne zaman öldürme kararı verdiği kesin olarak saptanamadığından ve tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden tasarlayarak kasten öldürme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi; b- Tarafların barıştıklarının tanık beyanlarınca da doğrulandığı, uzunca bir süre bu konunun hiç gündeme gelmediği, sanığın bu yönde bir savunmasının da bulunmadığı, bu haliyle mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden herhangi söz ve davranış bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Piran müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 24/09/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı E. Ö.'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık P.. D.. müdafiileri Avukat İ. E. ve Av. A.H.'nun yokluklarında 25/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.