(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/9134 E.  ,  2006/9856 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Şehir merkezine oldukça uzak olan, ana karayolundan içeride olup, tali yollarla ulaşılabilen ve köy merkezine kadastro yolları ile bağlantı sağlanabilen dava konusu taşınmazın, salt mücavir alan sınırları içerisinde bulunması, objektif nedene dayalı artışa konu olamıyacağı ve bu hususun kapital faizin belirlenmesinde de nazara alındığı gözetilmeden, %10 oranında objektif nedene dayalı olarak bedelde artırım yapan bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.