(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/5893 E.  ,  2009/6208 K. "İçtihat Metni"Davacı ... Unlu Mam.Gıda San.ve Tic.AŞ.vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.12.2007 ... ve 250/689 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.10.2008 ... ve 3212/10288 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizleri üzerine Dairemizin 30.10.2008 günlü kararı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün davalı yararına tazminata hükmedilmesine ilişkin olarak bozulmuş olup, bu karara karşı taraf vekillerinin karar düzeltme istemleriyle yeniden yapılan inceleme sonucu;

1.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; davacı yan (9) adet, 100.000,00 TL’lik çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, bunlardan takip konusu yapılan üç adet, toplam 40.000,00 TL’lik çeklere ilişkin olarak mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve verilen bu tedbir kararı icra dosyalarında infaz edilmiştir. Bu durumda 40.000.00 TL’lik çekler yönünden verilen tedbir kararı nedeniyle davalının alacağına kavuşması engellenmiş olduğundan, bu miktar üzerinden İİK’nun 72/4.maddesi gereğince davalı-alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi için hükmün bozulması gerekirken maddi hata sonucu sadece 30.000.00 TL tutarlı iki çek yönünden tazminata hükmedilmesi için kararın bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.