(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/8025 E.  ,  2008/3931 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan mal bedeli ve kasa depozito bedeli alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının toplam 9.326.000.000.TL’ye itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği fatura ile 15.01.2004 tarihli 600.000.000.TL bedelli çek dışındaki çek bedellerinin davacıya ödendiğini, davalıya kasa depozito bedeli olarak borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporuyla ikinci bilirkişi raporu arasında oluşan çelişki nedeniyle davacı vekili itiraz dilekçesinde gerekçelerini de göstermek suretiyle telif edici bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece davacı vekilinin itirazları da gözetilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.