(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/3751 E.  ,  2008/10794 K.

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 13.06.2007 No : 137-304 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan elmas makina uçları aldığını, karşılığında davalıya iki adet çek verdiğini, çeklerden birinin ödendiğini, davalının malın bir kısmını teslim etmemesi nedeniyle ikinci çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek 3.000.000.000.-TL.lik çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının kardeşine elmas uçlarını satıp, iki adet çek aldığını, bunlardan 3.000.000.000.-TL.lik olanının karşılıksız çıktığını, elmas uçlarının sert maden olup bozuk olmasının sözkonusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda malların tamamının kendisine teslim edilmediğini ispatlayamadığı, teslim edilen mallardan bir kısmının ayıplı olduğu konusunda TTK.nun 25/3. maddesinde belirtilen süreler içinde davalıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine,

İİK.nun 72/4. maddesi uyarınca % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.