(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/1917 E.  ,  2008/8889 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 06/12/2007 No : 286/763 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine alacaklı Pamukbank tarafından (3) Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak iki ayrı takibe geçildiğini, daha sonra adı geçen bankanın TMSF’ na devredilmesi sonucu alacaklının TMSF olduğunu, fonunda bu alacağını ... Varlık Yönetimi AŞ’ ye devrettiğini ve adı geçen şirketin işlemden kalan dosyaları yenileyip takibe devam ettiğini, İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2007/2147 sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce kapak hesabının hatalı ve hukuka aykırı olarak hesaplandığı ve müvekkilinden fahiş oranda faiz talep edildiği, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek itirazın iptali davasının mükerrer takip nedeni ile iptaline aksi takdirde maddi hata ve fahiş faiz oranı yönünden yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Varlık Yönetimi AŞ. vekili davacının yargılamanın iadesini istediği davada HUMK’ nun 445.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin bulunmadığını, ilgili mahkeme kararının taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiğini ve aradan iki yıla yakın bir süre geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılamanın iadesi istenen 02.04.2004 gün 2001/1494 esas, 2004/486 karar sayılı olup, söz konusu kararın taraflarca temyiz edilmediğinden 21.04.2005 tarihinde kesinleştiği, söz konusu kararda HUMK’ nun 445.maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.