(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/11183 E.  ,  2008/5044 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Fatma Merve Şen gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üyelik aidatının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının üyesi olmadığını, üyeliğin karara bağlanmadığını, bu nedenle üyelik aidatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda davalının İMKB’de işlem gören bir anomim ortaklık olup, SPK’nın 3 ve tebliğin 4. maddesinde belirtilen ihraçcı kapsamında bulunduğu başvuru aranmaksızın davacının üyesi olduğu ve üyelik şartları ile üyelik giriş aidatını ödeme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesi ile itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.