(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/174 E.  ,  2008/6615 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin müvekkilince düzenlenmediğini senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, davacının oğlu ...’e araba alımında yardımcı olması nedeniyle dava konusu senedin düzenlendiğini, araba bedeli ödenmeyince senedin takibe konduğunu, haciz sırasında davacının borcunu kabul ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, takip nedeniyle yapılan haciz işlemi sırasında davacı borçlunun borcunu kabul ve ikrar etmesi nedeniyle imza inkarında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.