(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/195 E.  ,  2007/5381 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine 50.000.000.000.TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını ve haciz tehdidi altında müvekkilinden 50.200.000.000. TL tahsil edilmiş ise de, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek bono nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine ödenen meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonodaki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra dosyasında uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı yan alacağına geç kavuştuğundan %40 oranında 20.000.000.000.TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.