(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2007/2049
- Karar No
- 2007/7247
- Karar Tarihi
- 09.07.2007
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2049 E. , 2007/7247 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen 19 adet çekin ciro yolu ile hamili olduklarını, çeklerin 18 adedinin tahsil olunduğunu 26.11.2004 tarih 25.000.000.000.TL çekin gününde karşılığı olmadığının öğrenilmesi üzerine davalıya sorulduğunu davalının çekin arkasının yazdırılmamasını ve ödeyeceklerini bildirmesi üzerine çekin bankadan geriye alındığını, ancak ödemede bulunulmaması üzerine icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş, yargılama sırasında imza itirazında vazgeçerek ödeme definde bulunmuştur. Mahkemece, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 2.12.2004 tarihinde dava dışı .... ’ya yaptığı ödemenin dava konusu edilmeyen 25599 nolu çeke yönelik olduğunun ve çekin ödeme sonrası hamilden banka tarafından alındığının anlaşılmasına ve dava konusu 25598 nolu çek için herhangi bir ödeme yapıldığının kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
