(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1249 E. , 2006/1662 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline borçlu bulunan davalı şirketin toplam 45.000.000.000.TL bedelli 2 adet çek verdiğini, ibraz süresinin kaçırılması üzerine ilamsız takibe girişildiğini, davalının yetkiye ve alacağın zamanaşımına uğradığına ilişkin itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, borçlu davalının adresinin ve takibe dayanak çeklerin düzelendiği yerin ... olduğunu, muhatap bankanın da ...'da bulunduğu, bu nedenle takibin ...'da yapılması gerektiği ve yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle, davacının yetki itirazının iptaline ilişkin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
