(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/3987
- Karar No
- 2008/11049
- Karar Tarihi
- 17.11.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3987 E. , 2008/11049 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Tarih : 14.11.2007 Nosu : 387-478
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.....’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalılara 20.04.2005 tarihli sözleşme ile “kule vinç” kiralandığını, davalıların 5 aylık kira bedelini ödemedikleri gibi vince hasar verdiklerini, sözleşmeye göre hasar bedelinden sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, 168.000.-YTL. alacağa yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, satım konusu vincin ayıplı olması nedeniyle hasar gördüğünü, edimini yerine getirmeyen davacının kira bedeli ve zararı talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davaya konu vinci eksiksiz ve sağlam olarak teslim alan davalıların sözleşmeye göre, kira bedeli ve vince verilen hasardan sormulu oldukları gerekçesiyle 149.405.-YTL. alacağa yapılan itirazın iptaline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında düzenlenen makina kira anlaşması hükümleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
