(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/6880 E.  ,  2007/2279 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı tarafın kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı yanın bu takip üzerine 6.000.000.000.TL: bedelli bir çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini ilgili çeke dayalı olarak yine davalı aleyhine takip yapılmış ise de itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan akdi ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda zamanaşımı nedeniyle davanın ve davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.