(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8637 E.  ,  2007/2284 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalı yana fatura kapsamında sağlık hizmeti verildiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine aleyhlerine başlanılan takibe davalı borçluların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin faturaya konu edilen hizmeti almadıklarını ve borçlu bulunmadıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemişlerdir. Mahkemece, takibe konu edilen fatura kapsamındaki borçtan davalıların sorumlu olmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı yanın da tazminat isteminin ayrıca reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosyada bulunan SSK kayıtlarına göre davanın dayanağı olan belgeleri imzalayan kişilerin davalı şirket çalışanı olmadıkları gözetilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.