(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/3843 E.  ,  2008/11146 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 31/12/2007 No : 2007/42-2007/1440

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı ...Tic. Ltd. Şti. vekili İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/42 E. Sayılı dosyasında müvekkilinin karşı taraftan 18/08/2006 tarihli faturayla çay kazanı aldığını, malın tamir edilememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek malın iade alınmasının talep edildiğini, davalının malın bedelini tahsil etmek için icra takibi yaptığını ileri sürerek ayıplı malın iadesine, satıştan dolayı davalıya borçlu olunmadığına, menfi zararlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının malı 18.08.2006 tarihinde teslim aldığını, 07.11.2006 tarihinde ayıp ve sözleşmeyi fesih ihtarında bulunduğunu, TTK.’nun 25/3. maddesindeki 8 günlük sürede ayıp ihbarında bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/418 Esas sayılı dosyasında davacı ... Çay A.Ş. vekili müvekkilinin davalıya çay makinesi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı malın ayıplı olduğunu, müvekkilinin 02.10.2006 tarihli iade faturası düzenleyip davacıya gönderdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bu dava ile aynı mahkemenin 2007/42 Esas sayılı davası davaların sebebi ile taraflarının aynı olmasıyla birleştirilmiştir. ../.. -sayfa 2-

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda olayda satın alma sırasında basit bir muayene ile açıkça görülebilen veya satın alındıktan sonra kısa süre içinde açıkça anlaşılabilen arızaların değil gizli ayıp niteliğinde ancak kullanımı ile ortaya çıkıp anlaşılabilecek ayıpların bulunduğu, bu haliyle alıcının malın yenisi ile değiştirilmesini istemeye hakkı bulunduğu gerekçesiyle davacı- birleştirilen davanın davalısı ...Ltd. Şti.’nin menfi tespit davasının kabulü ile icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, malın karşı tarafa iadesine, birleşen dava yönünden ise davalı- birleştirilen davanın davacısı ... A.Ş.’nin itirazının iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı- birleştirilen davanın davacısı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.