(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/4088 E.  ,  2006/5560 K. "İçtihat Metni" Davacı ... (...) vek.Av. ... ile davalı ... Bank A.Ş. vek.Av.... aralarındaki ihtiyati haciz talebi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 09.03.2006 gün ve 544-D-İş sayılı kararın itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - ... vekili, müvekkili aleyhine 14.03.2003 tarihli ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyatı haczin haksız olduğunu, alacağın hisse senetleri nakledilerek teminat altına alındığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, itiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerden hiçbirisinin İİK.nun 265. maddesinde sayılan nedenlerden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği,

İİK.nun 265. maddesinde 4949 sayılı kanunla yapılan değişiklikle kabul edilmiştir. 4949 sayılı Kanunun geçici 5/b-37 maddesine göre temyiz yolu kanunun yürürlüğe girdiği, 30.07.2003 tarihinden sonra yapılacak ihtiyati haciz talepleri ile ilgili kararlar yönünden açılmıştır.

... A.Ş.nin ihtiyati haciz talebi üzerine 13.03.2003 tarihinde ihtiyati hacze karar verildiğinden bu karara itiraz üzerine verilen kararın temyizi kabil değildir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.