(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/3787 E.  ,  2006/5773 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Tarafla arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket hakkında verilen karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozma kararına uyulduktan sonra diğer davalı hakkındaki hüküm kesinleştiğinden onun hakkında yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi, aleyhine hükmedilen vekalet ücretine yöneliktir. Davalı ipotek borçlusu ... hakkındaki dava ipotek limiti ile sınırlı olarak değil, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden açılmış olduğundan vekalet ücretinin takdirinde müddeabihin esas alınmasında isabetsizlik yoksa da hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetildiğinde vekalet ücretinin 44.862.170.573.TL olarak hesaplanması gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.