(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11884 E. , 2006/3005 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete sattığı kozmetik ürünlerinin bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığını, davacı yana elde kalan malların iade edildiğini, ihtirazı kayıtsız teslim alındığını, borç kalmadığını, bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre itirazın 1.116.017.597.-TL. olan asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara %70’i aşmayacak şekilde reeskont faizi yürütülerek devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı ... vekili ile Soyalan Kozmetik ve Temizlik Maddeleri Gıda Üretimi adi ortaklığı ortaklarından Yüksel Soyalan vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davalı tarafça davacıya iade edilen ve davacının da kabulünde olan malların değeri saptanıp, davacının talep ettiği alacaktan düşülmesi suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulup tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
